Högsta domstolen överväger ett abortfall som kommer att påverka marginaliserade människor

Identitet

'Abortkliniker kommer att stänga och svarta, bruna, inhemska, fattiga kvinnor, icke-binära människor och transmän kommer att drabbas mest - precis som lagstiftarna avsåg'.

Av Reina Sultan

9 oktober 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Lydia Ortiz
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

I detta förslag förklarar Reina Sultan att Högsta domstolen överväger ett abortfall som kan påverka marginaliserade människor mest.



Med den nya konservativa majoriteten som infördes av president Trumps utnämning av den påstådda sexuella rovdjuret Brett Kavanaugh och rättvisa Neil Gorsuch, var det bara en tidsfråga innan Högsta domstolen enades om att granska ett abortfall.

Förra fredagen enades Högsta domstolen i USA (SCOTUS) om att granska en restriktiv abortlag från Louisiana, en som är nästan identisk med Texas lagen slog ned i Whole Woman's Health v. Hellerstedt 2016. Louisiana-lagen 2014 kräver att alla läkare som utför aborter i kliniker ska ha erkännande privilegier på närliggande sjukhus. Frågan för SCOTUS nu är om denna lag lägger och orimligt börda på människors tillgång till abort. Vid granskningen av Texasversionen av detta fall konstaterade domstolens majoritet - med stöd av nu pensionerad konservativ rättvisa Anthony Kennedy - att det inte fanns några hälsofördelar med att kräva att abortleverantörer skulle ha privilegier på ett sjukhus och att lagen i själva verket lägger onödig börda på de som söker aborter.

maame biney college

Experter tenderar att instämma i domstolens beslut i fallet 2016. Kirurgiska aborter inom kliniken är en extremt säker medicinsk procedur, med mycket sällsynta fall av sjukhusvistelse. Hayley Farless, en reproduktiv-rättvisa-aktivist, berättar Teen Vogue, 'Anti-val politiker gillar att inrama dessa förtryckande lagar som avsedda att hjälpa kvinnor, men ... klinikbegränsningar som detta gör absolut ingenting för att förbättra hälsovården för en procedur som redan är extremt säker'. Hon säger att lagar som i Louisiana har ett enskilt syfte: att 'stänga av kliniker som ger abortomsorg'.

Stängning av abortkliniker genom riktad begränsning av lagarna om abortleverantörer (TRAP) kan ha förödande konsekvenser. Farless påpekar att även utan att dessa lagar trädde i kraft hade 89% av länen i USA inte abortkliniker från och med 2017, på grund av den mångfaldiga attacken mot kroppslig autonomi med angreppet av hjärtslagsräkningar, ultraljudkrav och obligatoriska förseningar .

När Jessica befann sig gravid vid 29 år av en kränkande partner i St. Louis, Missouri, undersökte hon abortkliniker. Hon blev 'förvånad över att få reda på att det bara finns en (klinik) i hela Missouri'. Lyckligtvis var denna enda abortleverantör bara 15 minuter från sitt hus, vilket var särskilt viktigt eftersom det i Missouri fanns en obligatorisk 72-timmars väntetid efter de första abortkonsulterna. Hon bor mycket på denna väntetid, säger hon, med tanke på om 'kliniken var på andra sidan staten, (I) skulle ha varit mycket pengar för resekostnader. Dessutom skulle (jag) ha varit tvungen att göra resan två gånger. Det är två resor till läkaren, minst två arbetsdagar och två förfrågningar om åkattraktioner om du inte har en bil. 'Det är en ganska undertryckande politik på många sätt', som hon tycker är avsiktligt.

Denna 72-timmars väntetid efter en rådgivningstidpunkt var bara den första policyn som syftade till att tvinga henne att bära graviditeten till termin. Under sin första möte säger Jessica att hon var tvungen att prata med tre olika personer. Hon fick blodarbetet först. Sedan var hon skyldig att ha en vaginal ultraljud, där utövaren var tvungen att fråga henne om hon ville se ultraljudsbilderna. Efter detta pratade hon med en rådgivare, som var skyldig att ge henne alla alternativ istället för abort, vilket Jessica säger var 'klar propaganda'. Under detta första konsult grät Jessica av skam. Nu skäms hon inte för (sig själv) för att ha gjort det som var bäst för (henne) och (hennes) liv, men med de lagstiftare och lagstiftare som ska representera (mig) och andra kvinnor överallt.

Annons

Jessica slutade att behöva vänta längre än 72 timmar för att få sin andra möte eftersom hon inte kunde ta av sig jobbet. Tiden som gått innebar att embryot i hennes livmodern växte till ett foster, som hon ville undvika. För Jessica, 'detta är deras direkta avsikt med denna lag', eftersom människor som söker aborter kan tvingas ändra sig på grund av denna åtskillnad. Jessica behövde inte extra tid för att ändra sig eftersom hon visste att hon inte ville att ett barn skulle binda henne till en kränkande man för evigt.

Dessa hinder är särskilt skadliga för redan marginaliserade människor. Raquel Savage, en styrelsecertifierad sexcoach, pedagog och sexarbetare, anser att begränsning av aborttillträde - ett förfarande som hon vill stressa är medicinskt och bör betraktas som vård - är en form av målinriktad 'social kontroll' som är avsedd att hålla svarta människor , kvinnor, sexarbetare, fattiga människor och andra bort från att få tillgång till de saker de behöver för att lyckas. Enligt Savages uppfattning säger alla typer av förordningar eller lag ”i princip inte bara att du inte har autonomi över din kropp, utan jag vill hålla dig på den marginaliserade plats som du befinner dig i”.

vad betyder poppning ditt körsbär

Utan tillgång till aborter, kommer många att tvingas bära sina graviditeter till förfall mot sin vilja. I det scenariot kan de finnas kvar med ett barn de inte har råd med, ekonomiskt eller känslomässigt. Att nekas abort kan begränsa någons förmåga att fortsätta skolan eller delta i arbetskraften, vilket sätter dem högre odds för att uppleva fattigdom. Detta, säger Savage, är exakt vad antivalgpolitikarna vill ha: 'Kapitalism fungerar inte om det inte finns några fattiga människor'.

Mot bakgrund av de nuvarande begränsningarna, och den potentiellt landsomfattande krusningseffekten som Högsta domstolssaket kan ha, har reproduktiv rättvisa-aktivism blivit ännu viktigare, särskilt för kvinnor i färg och kvinnor med låg inkomst som ofta riktas mot dessa begränsningar. Aktivism för reproduktionsrättigheter fokuserar på att säkra lagliga rättigheter, vilket många aktivister säger inte räcker. Farless beskriver reproduktiv rättvisa som nyckeln i kampen för abort eftersom det är en rörelse 'grundad av och ledd av kvinnor och transpersoner av färg'. Hon fortsätter med att säga att reproduktiv rättvisa anser att aborträttigheter inte fullt ut kan erhållas när vi inte har rättvisa till invandring eller rasrätt eller funktionshinder, eftersom människor som möter hinder på grund av sin immigrationsstatus eller ras eller funktionshinder upplever specifika identitetsbaserade hinder för åtkomst till abort.

De intersektionella identiteterna hos många av de marginaliserade personer som söker aborter är en del av orsaken till att Louisiana TRAP-lagen skulle vara särskilt skadlig för dem. Om denna Louisiana-lag träder i kraft kommer det troligtvis bara en abortklinik i hela staten på 4,6 miljoner. För att få tillgång till en abort skulle gravida människor behöva resurser för att köra eller flyga i timmar, ta ledigt arbete och betala för proceduren. Det här är enorma hinder, av vilka några skulle göra abort helt otillgängligt.

När Raquel Savage blev gravid i Florida, betalade hon 500 $ för en kirurgisk abort, vilket hon sa var inom hennes medel, men hon inser att att betala så mycket förskott inte är ett alternativ för många människor. Om det bara fanns en abortklinik i staten, kan det vara mycket dyrare att få tillgång till förfarandet.

Bria, en svart 26-årig kvinna som bor i Indianapolis, beskriver ett liknande system för att försöka skada eller besvära människor ur aborter. Det finns inte bara två obligatoriska möten för att få en abort - varav den ena innehåller ett obligatoriskt ultraljud under vilket leverantören måste erbjuda patienten chansen att se bilden - utan det finns också mycket pappersarbete från staten, som Bria beskriver som 'helt traumatiserande'.

Annons

Amons har fått två aborter, båda i Indianapolis. Hon säger att hon hade tur att bo i ”det största storstadsområdet i staten”, vilket gjorde att hon kunde gå till en klinik i staden eftersom resekostnaderna skulle ha hindrat henne från att få de förfaranden hon behövde. Hennes första abort var kirurgisk och kostade 420 $, vilket Bria säger att hon var 'tvingad att betala för ensam' samtidigt som hon började ett nytt jobb och flyttade ut från sina föräldrar hem. Hennes andra abort kostade mycket mer och hon hade ingen att stödja eller transportera henne, så det skulle inte ha varit ett alternativ att resa efter proceduren. Amons andra abort uppgick till nästan 700 dollar och var logistiskt svårare efter att hennes medicinska abort (abortpillen) inte lyckades och hon behövde schemalägga ett kirurgiskt ingrepp, vilket inte var möjligt förrän nästan en månad senare. Även om hon kände sig stöttad och hörd av utövare under sin första abort, beskriver Bria en 'känslomässigt smärtsam' upplevelse vid den andra kliniken. Hon sa att under förvirringen och stressen med att schemalägga en medicinsk abort och sedan en kirurgisk abort, 'alla i anläggningen gav mig felinformation om vad jag gick igenom'. Erfarenheter som dessa skulle bara öka med passering av TRAP-lagar och den landsomfattande nedläggningen av kliniker.

Hayley Farless varnar för att om Louisiana TRAP-lagen upprätthålls och som standard Whole Woman's Health v. Hellerstedt är välten, det kan vara 'en dominoeffekt'. Tillträde till abort och medkännande, tillgänglig reproduktiv hälsovård över hela landet kommer att vara starkt begränsad när antivalslagstiftare får fri tid att passera liknande TRAP-lagar över hela landet. Abortklinikerna kommer att stängas och svarta, bruna, inhemska, fattiga kvinnor, icke-binära människor och transmän kommer att drabbas mest - precis som lagstiftarna avsåg.